环卫科技网讯 9月23日，阜阳合肥现代产业园区道路清扫保洁项目公布开标记录。这个预算950万元/年的环卫项目，共有15家企业进入了投标环节。但环卫科技网却惊讶的发现，几乎所有企业都报出了超低价。

其中，广东济通集团报出489万元，相当于预算的51.5%，为本次投标的最低价；最高的安徽华邺企业管理服务有限公司报出881.76万元，也只及预算的92.8%。中间还有徽达环境产业有限公司、永昊环境科技股份有限公司、安徽宏阳环境绿化管理有限公司、安徽佳士成环境科技有限公司四家，报价都落在589万元至590万元这个窄区间。

一个预算950万/年的环卫标，本该是平平无奇，但15家投标企业几乎全部给出超低价，这恐怕就得说道说道了！

剖析报价：590万元密集带和百万元报价真空

项目服务范围非常明确，共包含38条道路、1座公园及2座公厕，保洁服务面积约177万平方米。结合开标记录，环卫科技网发现，15个报价的平均值约673.55万元，中位数654.85万元，恰好落在采购预算的七折左右。同时得到了下表：

不难发现，第一，590万元附近存在一条报价密集带。徽达环境报589.009024万元，永昊环境报589.019696万元，安徽宏阳报589.166617万元，安徽佳士成报590.106888万元。四家报价的最大差值不到1.1万元，相对偏差不到千分之二；其中徽达与永昊两家，只差106.72元。

就算完全干同样的事，不同企业的成本结构也不可能完全一致，那报价何以能收敛到百元级别？合理的解释只有两种：要么大家用了同一套成本测算模型、参照了同一个价格锚点；要么报价信息在投标前已经发生了某种程度的流动。前者属于行业惯例，后者则可能触及监管红线。

第二，是489万元与590万元之间存在一个百万元的报价真空。最低报价与次低报价之间相差整整100万元，没有任何一家企业落在这个区间。这意味着这批报价已非常低的投标企业仍然分成了两派：一派坚定守住成本线（62折），另一派则以“要么进场、要么出局”的心态去冲标（51折）。

另外，有8家企业的报价落在600万元-800万元区间，由于离散度较高，无法判断是否存在异常。

是报价太低？还是预算太高？

企业为什么会不约而同的报出超低价呢？

其实，这并非阜阳合肥现代产业园区的首轮环卫市场化招标。上一轮“阜阳合肥现代产业园区2023—2026年道路清扫保洁”（项目编号2023BFTWZ00601），由安徽省阜阳合肥现代产业园区投资有限公司作为招标人，2023年6月定标，湖北佳士成环保科技有限公司中标，中标价1033.93888万元/年，作业面积为266.86万平方米，服务期2+1，合同约定完成时间为2026年7月3日。本轮招标2026年9月启动，时间上正是对上一轮合同的接续。

但本轮市场化招标的甲方已经换成了园区管委会，作业面积也变成了177万平方米。如果把上轮的中标价、本轮的采购预算以及两轮的作业面积放在一起，就会发现，本轮市场化其实是“明降暗升”，单价从3.87元/㎡·年提高到了5.37元/㎡·年（预算口径），增幅近39%。

换个角度，如果把上一轮的成交单价3.87元/㎡·年乘以本轮的作业面积约177万平方米，会得到约686万元这个数字。再考虑到近年来当地最低工资标准的上调（阜阳市区现行月最低工资2100元），人工成本按占项目收入65%测算，综合成本涨幅约8%，对应约740万元。这个数字约为本轮市场化采购预算的78%，而15家企业的报价均值是673.55万元，中位数654.85万元，与之较为接近。

也就是说，多数企业的报价并不是对着预算做“腰斩”，他们锚定的是这个区域上一轮的实际成交水平。

当然上述分析仅供参考，因为两轮市场化招标的作业范围并不一致，只看面积口径相差近90万平方米，规模缩小客观上会推高单位成本。另外，采购主体由国企变为园区管委会，资金来源也由国企自筹变为财政，都会影响预算制订。

真正脱离这个区间的，其实是最低的那一档——489万元，折合2.76元/㎡·年，比上一轮实际成交单价低约29%，比本轮的15家报价均值低27%。

这样看来，折扣率这个指标其实没多少参考价值，真正的关键是，保洁成本到底是每平方米每年多少钱？以及成本究竟该怎么核算？

环卫项目成本核算是一个相当复杂的问题，不在本文讨论范围之内，但我们可以从侧面来做一个评估，即估算在不同的价格区间下，项目能够支撑多少人力。

先看单价：

· 预算950万元→5.37元/㎡·年

· 次低档589万元→3.33元/㎡·年

· 最低报价489万元→2.76元/㎡·年

再看人工这一侧。阜阳市区现行月最低工资标准为2100元，环卫工人的工资一般会在此基础上上浮10%-20%，再加上其他福利，我们把一名环卫工人全年的综合用工成本估算为3.2万元。

环卫服务项目的人工成本通常占收入的六成到七成。按65%测算：

作为参照，上一轮1033.94万元的年成交价，按当时的人工成本水平测算，大致能支撑236人左右的一线配置，对应266.86万平方米的作业面积。

但在本轮市场化招标中，最低报价能承载的一线人力，不到上一轮的一半。

而这个项目的作业内容并不轻：30条已移交道路（其中9条重点道路按一级标准清扫）、1座公园、2座公厕（含值守）、牛皮癣清理、垃圾收集清运。重点道路可以靠机扫压低人力，但21条其他道路的人行道、公园绿地、公厕值守、巡回保洁，都是机械替代不了的刚性岗位。

作为旁证，参照某省2026年发布的城乡环境卫生作业定额，仅“人工清扫”这一个环节，最低等级道路（四级）的综合单价也在5.2元/㎡·年，其中人工费4.9元。各省定额水平有差异，皖北的人工单价明显低于该省，但即便按七折算，人工清扫一项也在3.6元/㎡·年上下，仍高于2.76元的整体报价。

也就是说，最低报价对应的单价，连“人工清扫”这一个环节可能都覆盖不住。

当然，我们也承认，报价低不代表一定做不下来。机械替代人工、加强管理、非全日制用工、区域项目集群摊薄等等，都存在降本空间，但这一报价，也确实是给自己压缩到了极致！

环卫服务不是标准品，不同企业的机械化率、管理效率、区域密度差异很大，报价有差距是正常的，六折甚至七折的成交在市场化项目里并不罕见。过去几年，行业里也不乏通过装备替代和管理优化把成本压下来的真实案例。

但问题在于：低价缺乏成本核验，履约缺乏刚性约束。当一份报价既不需要解释成本构成，也不需要承诺人员到岗和工人待遇，就已经很难说是一种正常的市场竞争。

阜合园区这个项目的中标结果目前尚未公布，无论最终花落谁家，有三件事值得进一步去深入思考：

第一，把异常低价审查的阈值用到位。财政部允许上浮至65%，对人工密集型的环卫服务项目，这个工具理应成为标配而非选项。

第二，把预算编制做实。财政部财库〔2026〕2号文要求采购人综合考虑同类项目成交信息、材料与人工市场价格、行业费用标准来设定最高限价。五年、三年一轮的成交价就在公开平台上，最高限价偏离上一轮成交价近四成，说明需求管理和市场调查还有功课要做。折扣率，有时候是预算本身带来的问题。

第三，把履约条款做实。人员到岗率、一线工人薪酬与社保缴纳、机械作业频次、考核结果，应当量化写入合同并与付款绑定，同时与后续投标资格挂钩。

九折的最高报价和五折的最低报价，同时出现在一份开标记录里，本身就说明这个市场的价格认知已经彻底分化。

若一定要给出一个原因，可能是因为：对于只能依靠市场搏杀图生存的中小型环卫企业来说，可能已经顾不得太多了！